最近看友邻推荐的skillshare“效率大师”印度小哥Ali Abdaal再次提到了James Clear的《atomic habits》，于是把一直闲置的新书放在枕边。这本书我已经数不清有多少位自媒体巨巨推荐过，有个Youtube up主把这本书归到人生假如只能看三本书，这是其中一本。除了作者丰富实践经验和思维框架，最令我感慨是他真的挺会讲故事（只把笔墨放在别人可能最想关注的点，除此一句废话都没有）。要是他从事marketing行业也会是个大牛。
目前我只看到书的1/3，里面的很多观点都印证了我过去失败或者成功的尝试。看书时候我脑海里面一直把自己比喻成一艘很大很大的轮船，我想要改变，但是我非常笨重。要是我在一瞬间转向，完全不可能，于是我只要我每天罗盘偏向一点点，假以时日我的目的地就会相隔千里。
图源：https://sketchesinstillness.tumblr.com/post/185248069956/dont-be-ashamed-of-how-slow-you-are-going
理解了这个框架，再读到人可以通过设计环境营造习惯的时候，我突然联想到家暴这个血淋淋的现实问题。James Clear在书里面讲，一旦形成了习惯，就算因为环境的改变而消失，只要那个熟悉的环境再度出现，脑子里面尘封已久的那个习惯指令会再次启动。（书中举了戒毒的例子）人类大脑不会像电脑格式化一样，生成后的习惯程序能被完全抹去，所有的习惯回路都好好地沉睡在脑子里面。
家暴的cue，可能是一件糟心事，可能是一个具体的人：一个家暴男/女，看到另一半在家（Cue），就会不自觉想动手/开骂。这种冲动（Craving）让他/她忍不住抡起拳头、或者辱骂（Response），一顿猛攻后，自己内心的压力得到了释放，或者从中得到征服的快感（Reward），于是更加加强了这个习惯，也加固了施暴者这个身份。在这个基础上，当一个家暴的人道歉说：对不起，我以后再也不会这样了！利用作者的习惯框架反推，这个道歉就完全不可靠了。因为一旦cue（人，环境）还存在的话，这种事情还是会大几率反复发生。所以很多人说的：有了一次就有无数次，还是有一定道理的。
依照作者的理论，要改变这种习惯，人需要远离cue，也就是让施暴者尽量避免（糟心事，或者受害者），美国关于家暴报警后的处理，通常都是强制保护令，至少要求保持安全距离300英尺（91.44米），不可能依靠施暴者突然的良心发现。一旦习惯已经根深蒂固，唯一办法只有远离。由此想到小花梅之后要继续呆在黑心家庭里面的话，还是大几率会受到先前的对待。那些还没被发现，还没被拯救的女性，就会一直陷入这个习惯的轮回里面。
要改变这些，只能从cue和reward下手。要不就是要让受害者完全隔离开，要不就是让这件事情带来严重的后果和代价（法律上的惩罚，社会的谴责和舆论压力，大众的监督等），而不温不火的环境，暧昧不明的劝说，前后矛盾的通告，都会让这些恶习一直保存下来，甚至越演越烈。越多躲过惩罚的人，就会反过来加强社会里面这种现象，“鼓励”出更多的例子来。
美国反家暴联盟关于每个洲的案件统计：https://ncadv.org/state-by-state
看到数据的时候，我非常震惊，有的洲的女性甚至每4位就有1位报告遭遇到严重的家暴。这个问题比我想象的普遍太多。我忍不住想，假如这些只是冰山一角？会有多少默默地挨揍，被精神PUA的人内心反问自己：我为什么老是觉得自己受了伤害，但是大家都无动于衷？习而为常？
在国内时我的邻居就是一个有名的双面人，在公司是备受信赖的上司，笑容如春风化雨。在家里抓着老婆头发打，还要求女儿不能剪头发，只有长发才能吸引男人。什么时候到这帮人都化作黄土，我们也老去的时候，希望下一辈的人不要再遭受这些了。
